Аргентинский суд признал двух золотых рыбок разумными существами и изъял их из ресторана
На фасаде суши-ресторана в одном из районов Буэнос-Айреса стояла стеклянная витрина с двумя золотыми рыбками — Феде и Магуи. Прохожие почти не замечали их, пока однажды на витрину под палящим солнцем не обратили внимание зоозащитники. Они подали в суд и добились решения, которое признало рыб не объектами, а субъектами права, то есть существами, имеющими право на защиту.
Как рыбок изъяли из витрины
Иск подала аргентинская организация Jaulas Vacías («Пустые клетки») — приют, который защищает права животных и содержит больше 200 спасённых животных. Юристы настаивали, что условия содержания Феде и Магуи нарушают закон 14.346, наказывающий в Аргентине за жестокое обращение с животными.
Аргумент был простым: витрина на 40 литров не годится для нормальной жизни рыб. Им нужно пространство и достаточно корма — только так они остаются здоровыми. Один из специалистов, помогавших в деле, Карлос Хосе Ага, описал ситуацию так: «Держать двух рыбок в стеклянной витрине — всё равно что посадить двух белых медведей в клетку в сауне».
Суд согласился с доводами почти сразу, а сотрудники ресторана возражать не стали. Феде и Магуи переселили из 40-литровой витрины в 2 500-литровый аквариум в доме Аги, который вызвался их приютить. Суд постановил оставить рыб под его опекой.
Из-за человека дикие животные уменьшились, а домашние стали больше
Почему рыб признали субъектами права
Переселение было лишь частью дела. С самого начала зоозащитники просили не только перевезти рыб в подходящее место, но и признать их субъектами права — то есть существами, а не вещами. Это и был ключевой момент разбирательства: пока животное считается объектом, оно фактически беззащитно, а статус субъекта позволяет подавать иски от его имени.
При этом само по себе содержание рыбы в аквариуме законом не запрещено. Незаконными становятся условия, при которых животное страдает: слишком тесное пространство, нехватка корма и подобное. Отдельная история — экзотические виды: их содержание могут запрещать местные законы об охране дикой природы, причём не только в Аргентине.
Решение по делу Феде и Магуи создаёт прецедент: под защиту закона теперь могут попасть и другие золотые рыбки — вид, который держат в тысячах домов и заведений.
Почему нельзя выпускать домашних рыбок и черепах в пруд
От орангутана Сандры до золотых рыбок
Аргентина не первый раз признаёт за животными права. Первое в мире ходатайство о habeas corpus (судебная процедура, с помощью которой обжалуют незаконное лишение свободы, — обычно её применяют к людям) в защиту животного подали в 2005 году. Тогда в Бразилии дело разбирали в отношении шимпанзе по имени Суиса, которая жила одна в бетонной клетке зоопарка. Суд был близок к тому, чтобы встать на её сторону, но за день до решения Суиса внезапно умерла в клетке, так и не дождавшись перевода в приют.
Ещё один известный случай — орангутан Сандра. Она родилась в Германии и почти четверть века прожила в зоопарке Буэнос-Айреса. В 2014 году суд впервые встал на её сторону, а в 2015-м признал Сандру как «нечеловеческую личность» (persona no humana) — то есть личность, которая не является человеком, но считается субъектом права, а не вещью. Содержание в неволе и демонстрация публике нарушали её права, хотя саму Сандру кормили и не обижали. В 2016 году зоопарк превратили в экопарк, а в 2019-м Сандру отправили в Центр больших человекообразных обезьян во Флориде.
Похожим путём идут и другие страны. В Великобритании, например, в 2022 году разумными существами официально признали омаров и крабов и заключили, что варить их заживо не следует.
Сейчас, по словам Аги, у Феде и Магуи всё хорошо. А их дело вряд ли станет последним: список животных, за которыми суды признают права, год от года длиннее.
Пока в Аргентине рыбам дают права, в России обсуждают свой способ защиты животных — изъятие у жестоких хозяев. Будет ли он работать, читайте в этом материале.
Подпишитесь на «Рамблер» в Max! Будем на связи вопреки блокировкам и сбоям.